揭咧贺
2019-05-21 04:13:16

筹集最多资金的总统候选人赢得了2012年大选。

尽管对他们有利,但在参议院比赛中筹集最多的一方最终在2012年获得了席位。

那么,自由华盛顿邮报的博主Ezra Klein在选举预测的背景下是什么意思?

一个简单的事实是,如果你跟随选举只是在阅读有关政治上的金钱的故事,那么这些故事 - 其中包括来自这个房间里的人的许多非常惊人的引用 - 会让你误入歧途。

我认为克莱因是对的。 如果你跟随媒体对竞选资金的报道,你可能会认为共和党人会抨击民主党人。 但克莱因从实际结果中得出结论:“很难看到2012年的选举,其创纪录的筹款活动以及超级PAC及其他所有人的涌入,并且真正说服了钱是一个决定性的参与者。”

我得出了一个不同的结论:媒体更关注共和党的钱而不是民主党的钱。

超过 50%以上。 投入党委和候选人的超级PAC,你获得10亿美元到8.36亿美元的奥巴马优势 - 或24%。 算在外面的团体,这是奥巴马的小小领导。

纽约时报的Nate Silver今天在Twitter上 ,民主党参议院候选人的个人捐款有8000万美元的优势,超过了共和党人3000万美元的外部资金。

因此,如果您之前的假设是Big Money有助于确定总统和参议院竞选的获胜者 ,那么2012年的数据证实了这一假设。 当然,正如克莱因所说,2012年的媒体报道还有另一种方式。