杜锝墼
2019-05-21 12:07:12

一个月,我们当地公用事业的人们带着一盒节能灯泡出现在我们家。 公用事业人员到我们家附近,拧开常规白炽灯,并拧紧紧凑型荧光灯泡。

第二天早上,在早餐时,我让我6岁的孩子跑到地下室去抓东西。 她打开电灯开关,低头看着楼梯说道,“爸爸,那里不是很明亮!”

我经常使用标有“环保”的产品经验:它们的效果不如它们所取代的产品。

我的环保淋浴头真的只是一个淋浴头,让我的淋浴更少淋浴。 我被告知使用大容量发动机的汽车燃油效率要低得多,但我注意到它们的反应有多好。 即使被称为“绿色”的产品与其对应产品一样有效,但权衡往往是更高的价格。

它类似于低脂肪食物。 使薯片低脂肪(一种好处),它们变得不那么美味(成本)。

当然,现在并不总是需要权衡利弊。 有时健康或环境友好的增加伴随着品味或功效的提高。 但作为消费者,我们在购买产品之前的知识有限,并且可以合理地假设,如果他们在宣传健康或环境效益等方面,那就是为了劝告劣质品味或功效。

在高中时,我的慈善棒球教练在被当地记者询问我的技巧时解释说,我为球队带来了极好的工作道德和喧嚣。 含义很明显。

因此,我在“ 美国国家科学院院刊”的 中看到了一个结果,我并不感到惊讶

结果是: 如果您在其上贴上“保护环境”标签,大多数人不太可能为节能灯泡支付200%的溢价。

该研究将参与者与意识形态分开,沿着这条轴线,对贴纸的厌恶并不统一:最自由的参与者如果有贴纸就更愿意支付高效灯泡的溢价。 适度的自由主义者,中间派和所有保守派一旦贴上贴纸,就不太可能支付保费。 一般来说,你走得越远,贴纸就越多。

见下图


但在我们的博客圈中,每一点数据都被处理为对先前存在的政治偏见的确认。 自由主义博客圈中普遍存在一种偏见:保守派是邪恶的,反科学的,他们讨厌地球。

因此,对此的大部分报道使得听起来只有保守派被标签所关闭,并且这显然是出于小的原因。 事实上, 大多数人,包括普遍的自由派人士,都不太可能购买带有标签的灯泡。

例子:

  • “在环境效益的基础上推广节能产品和服务实际上让保守派人士不再采摘它们”~
  • “为什么保守派喜欢浪费精力?”
  • “研究:保守党避免将产品标记为环保产品,”
  • “绿色标签让保守派远离节能产品,”
  • “最近的发现,一些保守派不会选择带有环境信息的高效灯泡” 。

所有这些错误的报道导致一些自由派评论员误解。 Kevin Drum将其视为可再生能源“ ”的标志。

安德鲁沙利文 :“这实际上是一种部落虚无主义的形式。 一方完全是一种态度,而不是一套可行的政策。“

那么,那些研究中具有-0.6意识形态指数的自由主义者 - 意味着他们更接近最左边而不是中间 - 也是“部落虚无主义者”吗? 他们变得“完全是关于姿势吗?”

这似乎对我来说更有可能: 每个人都认为标记对地球有利的东西表明在效力方面存在权衡,自由主义者更愿意接受这种权衡。

ps让我在研究中添加以下内容:

此外,在更自由的个人中,环保标签对节能CFL灯泡的偏好没有大幅增加,这似乎令人惊讶。 我们推测,这些参与者可能会自发地将节能选项与环境效益联系起来,并且不需要标签来引起他们注意的好处。