庞杪
2019-05-24 04:05:13

不用考虑两次就很容易付钱。 在去超市旅行时,消费者可以看到任何产品的价格,并决定是否相应购买,迫使卖家保持尽可能低的成本。 一个消费者不会想到一打鸡蛋2美元的价格标签就不会以20美元的价格买到同样的产品。

但如果同一个客户有别人的信用卡,没有信用额度,那么如果鸡蛋是2美元还是20美元,这有什么关系呢? 可悲的是,这就是市场现在如何在医疗领域发挥作用,政府和第三方保险公司是主要的支付者,个人没有动力去购物。

为了应对医疗保健价格荒谬,如和急诊室的简单扫描,使患者损失了数千美元,政策制定者正在积极寻找阻止出血的方法......比喻和字面意义。 不幸的是,卫生和人类服务部认为魔术棒的想法是:只需要医院服务和药品的价格披露,并观察价格突然下降。

但这是错过医疗费用的真正驱动因素:第三方支付。 拯救消费者和纳税人免受失控开支的唯一方法就是让他们至少购买一些自己的资金来购买最佳选择。

1月1日,HHS(通过医疗保险和医疗补助服务中心)正式医疗保健组织(即医院)在线发布定价信息。 消费者可以看到诸如每个案例的平均Medicare付款和处方药物的患者成本等项目。 虽然这些信息可能对学术界有用,但它对推动HHS帮助患者更好地了解成本的主要目标几乎没有作用。 美国人很少接触这些价格; 的公民可以获得政府或私人保险,这意味着该提案几乎不会对他们产生任何影响。

虽然保险计划的大多数受益人都有某种共同支付,但这笔小额款项很少因服务而异,并且不会开始反映系统的基本成本。 使用急诊室进行常规服务(例如检查)通常会使整个系统花费更多,并且保险公司通常使用来阻止患者自愿去医院。 但这种较高的共同支付通常是消费者进入急诊室的唯一威慑,在线列出的“全部”价格对这一微积分影响不大。

HHS也在使用这种关于药品定价的一厢情愿的想法,提出的规则要求制药商在直接面向消费者的电视广告中提供药品价格。 以广告中的价格为特征会误导患者并使他们对处方的真实成本感到困惑。 事实是,由于多种原因,消费者很少为药物支付定价。 例如,大多数患者仅支付共同支付或共同保险或从政府计划获得援助。 即使对于没有保险的患者,网站和计划也提供通常由保险公司授予的类似购买批量杠杆。 在保险公司和药房福利管理人员获得相当大的折扣和折扣之后,这些患者支付的价格由他们的保险公司或其他中间人决定。

往往很大,因为保险公司和PBM在谈判价格并同时获取一部分利润时并不直接对患者负责。 “平价医疗法案”(也称为奥巴马医改法案)加剧了这些问题,该法案规定保险公司如公用事业公司,并将其与其他行业服务提供商必须面对的市场压力隔离开来。 大多数患者不了解这些规定,并且对于这些中间人决定了多少药物价格一无所知。

制药和医院定价过于复杂,导致成本更高。 而宣传清单价格只会进一步模糊我们医疗保健系统中真正的成本驱动因素,使患者的信息不如我们寻求PBM和医院等行为者的真正 。

考虑患者看到清单价格远远超过他们实际所需药物的价格。 依赖救命药物的弱势患者可能会被阻止获得昂贵药物的补充,而实际上他们支付的费用要少得多。 这可能会加剧美国已经很大的问题,因为重新填充空缺,可能带来致命的后果。

政策制定者应该让消费者能够负责自己的医疗保健,而不是强制要求医疗保健行业的主要参与者定价。 这可能需要增加健康储蓄账户的免税限额,并减少繁重的需要证书法律,从而增加扩建设施的成本。 为了税收和监管目的,立法者和官僚也应该像传统的保险政策一样对待 。 医疗分享计划本质上是保险的更便宜的替代方案,除了患者预先支付账单并且组织报销它们。 这使消费者更容易接受成本,同时仍然使他们免受高额负债的影响。

从这些自由市场解决方案中,定价透明度将有机地实现。 但是,我们只会通过强制披露不反映个人实际支付价格的价格来吓唬患者,对纳税人和消费者几乎没有任何好处。

Ross Marchand是纳税人保护联盟的政策主管。