曾膑
2019-05-31 10:03:15

北卡罗来纳州哈罗特特(法律新闻) - 随着加洛克密封技术公司破产程序的启封过程,律师马克普莱文详细说明了获取受保护证据的重要性,这些证据导致了破产法官乔治霍奇斯的具有里程碑意义的决定。

Plevin的文章名为“Garlock估计决定:为什么允许债务人和被告广泛获取索赔材料可以帮助促进民事司法系统的完整性”,发表于8月版的“ ,霍奇斯发布了他的命令,概述了加洛克估计审判的开封过程。

Plevin


Hodges命令石棉原告的律师提交具体动议,以保持估计审判中的信息密封,以回应美国地区法官Max O. Cogburn对法律新闻专线的裁决。 Cogburn裁定,首先应该将石棉律师欺诈的证据封存起来。

“作为守门人,法官必须考虑将密封作为规则的例外,向公众发出其封印意图的通知,要求律师提供有效理由进行此类特别救济,然后解释该决定以及减少原因的原因。 Cogburn写道,没有采用激烈的替代方案。

提交动议的截止日期是9月11日。所有没有待决议案的文件将在9月21日之前向公众披露。

克劳文与Crowell&Moring的合伙人写道, Garlock的决定“是石棉破产史上最重大的裁决之一。”

“但是,与推理以及法官霍奇斯曾经达到的控制权相比,法院估计的实际数额相当重要。”

Plevin补充说,虽然法院过去在被告声称欺诈时持怀疑态度,但Garlock证明,为了促进侵权制度的公平,获取受保护的信息是必要的。

“加洛克估计裁决几乎不能证明每个石棉索赔人及其律师都在各种情况下操纵证据。 但是,加洛克确实认为,这种行为的断言不一定是幻想,法院应该通过允许广泛获取材料 - 例如规则2019声明,计划投票和信托声明提交 - 来维护司法程序的完整性 - 被告可以用来证明可能发生的任何操纵,“Plevin写道。

迄今为止,加洛克诉讼程序中最受追捧的证据包括规则2019的备案。

在美国破产法院对北卡罗来纳州西区的1月10日估计裁决之后,霍奇斯发现Garlock对当前和未来石棉索赔人的赔偿责任达1.25亿美元。 几名普通石棉被告提出动议要求查阅密封的2019年规则备案文件。

从那以后,Hodges来回走动,准许进入然后否认它,因为每个人都在等待Cogburn的最终决定。

Plevin解释说,在早期的石棉破产案中,原告的律师不符合规则2019的要求。 他写道,随着时间的推移,保险公司和债务人开始要求遵守这一规则。

然而,在准备进行估计试验时,Judith Fitzgerald法官否认Garlock要求在2019规则声明中查阅展品。

菲茨杰拉德得出的结论是,加洛克的“伤害指控完全是一个猜想和推测的问题,”所谓的伤害不会因为获得2019规则声明而得到纠正,而且缺乏信誉,“Plevin解释说。

Garlock最终获准在上诉时获得2019年的申请。

根据Plevin的说法,这些展品是必要的,以证明石棉原告的律师事务所隐瞒了客户对其他破产债务人的石棉产品的风险,以努力扩大对Garlock的定居价值。

由于估计程序仍然是封闭的,Plevin不确定申请是否是Hodges决定中的一个重要因素,他在该文件中引用文件显示石棉律师在追查Garlock索赔时隐瞒了额外风险的证据。

“这种情况是由于一些原告及其律师努力拒绝接触其他石棉产品的证据,并推迟向破产被告的石棉信托提出索赔,直到从Garlock获得赔偿后,”Hodges总结道。

加洛克为破产听证会提供了证据,证明其参与石棉诉讼制度的最后10年“被原告及其律师操纵曝光证据所感染”。

“看来更广泛的发现会显示更广泛的滥用,”霍奇斯继续说道。 “但这并不是必要的,因为已经表现出的令人吃惊的虚假陈述模式具有足够的说服力。”

Plevin补充说,另一方面,信托提交可能是被告“试图破坏原告侵权制度主张可信度的最重要的受保护文件”。

由于Hodges在其决定中反复引用信任索赔表,Plevin认为他们必须在揭露系统欺诈方面发挥重要作用。

“也许是因为这些证据如此引人注目,”Plevin写道,“石棉索赔人和官方石棉索赔人委员会的律师经常寻求以各种理由阻止披露信托,包括信息是私密的和/或构成和解通信。”

为了使侵权系统中的被告和破产法庭的债务人更容易获得这些提交,一些州已通过破产信托透明度立法,要求原告在侵权案件审判之前及时披露信托索赔表。

Plevin的结论是,允许被告通过信任透明度或更宽松的准入规则进行广泛访问,“将有助于阻止某些石棉索赔人及其律师的任何此类行为,从而有助于维护和促进司法系统的完整性。所有人的利益。“

来自Legal Newsline:通过[email protected]联系Heather Isringhausen Gvillo